有朝一日会被另一样“Next Big Thing”彻底颠覆吗？苹果是否真有持久的发展能力来证明它值得全球最知名的投资者投资？以下是文章主要内容：

还有比可口可乐、美国运通以及……iPhone更能代表美国消费文化的象征吗？

沃伦·巴菲特（Warren Buffett）旗下公司Berkshire Hathaway本周曝光的对苹果的10亿美元投资，符合他惯常的投资模式。巴菲特一直以来都很喜欢投资知名品牌：Kraft Heinz和AT&T也获得其投资组合的垂青。

虽然他有一些不大寻常的个人品味，比如喜欢垃圾食品和老式诺基亚翻盖手机，但苹果似乎与他清一色是美国知名消费品牌的投资组合相契合。

只不过，投资苹果似乎违反了他的自订原则。不碰科技股，是巴菲特数十年来个人投资的原则之一。

因此，全球最著名的投资者投资全球市值最高的企业的一幕，自然而然引发瞩目。考虑到苹果股价自去年夏季以来持续下跌，iPhone最近也首次出现销量下滑，观察家们快速注意到该投资背后的深层意义。

象征意义

要指出的是，另一位知名的年迈投资者、激进投资人卡尔·伊坎（Carl Icahn）则刚刚清空其苹果持股。而巴菲特公司的到来，以及该耐心的长期投资者的形象，似乎散发出了积极的象征意义。该笔投资并不是巴菲特本人发起的——Berkshire Hathaway的部分投资决策已经移交给年轻一代——但这不会减弱他在投资决策中的影响力。

一个潜在的结论是，Berkshire Hathaway的投资，说明苹果现已步入痴迷于增长的硅谷人士十分畏惧的高龄状态。巴菲特一直以来都更偏爱可产生大量现金的、稳定而可预测的公司，而非活力四射的增长型公司。

在“不成长就被淘汰”的科技领域，在其它行业被认为成熟的企业可以说有点老态龙钟。不过，由于体量过大，这是一个苹果无可避免的未来。该公司去年的营收规模达到2340亿美元，几乎是另外三家巨头谷歌、亚马逊和微软的营收总和，因而持续快速增长几无可能。它的挑战将会是，证明其活力不会随着增长下降而减退。

巴菲特的投资提出的另一个问题是，是否已经有什么改变使得苹果能够少受会令科技行业领先者倒塌的那种周期性颠覆力量的影响。

巴菲特曾谈过自己的“能力范围”——他认为他对所投资的企业有特别深刻见解的范围。他指出，科技不在那一范围内。

另一笔科技股投资

2011年对IBM的罕见科技股投资，是巴菲特不遵守其投资原则会出现什么结果的一个例证。当时，该美国计算机厂商似乎已经走出了正常的科技发展周期：经过一段收益增长高度可预测的时期后，它公布了一项五年财务计划，这在任何行业都闻所未闻，更不用说科技行业了。

尽管巴菲特承认他在科技方面存在一些盲点，但这种稳若磐石的财务模式正是他觉得自己很懂的地方。但结果证明，IBM并不能够免受行业颠覆力量的影响。

云计算的日渐兴起——在2011年其实就已经形成一股力量——对所有的传统IT公司都造成了打击。蓝色巨人最终放弃了它的5年财务承诺，其股价随之下挫，令Berkshire Hathaway的投资出现浮亏。

iPhone会被颠覆吗？

苹果究竟能否越过科技行业的颠覆性周期，是无法预测的。

一方面，作为一家消费者公司，苹果的产品是由数字技术塑造而成的——随着数字势力不断扩展，软件已经成为了不少“非科技”公司的核心技能，数字技术如今已经变得没有以往那么不寻常了。每一个时代的尖端技术都不可避免地逐渐沦为日常用品，正如昔日的电视机、电力和铁路那样。

不过，iPhone有朝一日会被另一样“Next Big Thing”彻底颠覆吗？就像苹果开创性的智能手机当初击溃昔日的王者诺基亚和黑莓那样。

如今，有许多新技术有有望成为那样的颠覆性力量，苹果的研发实验室也有在开发当中的一些技术。它们包括联网手表、虚拟现实头盔和面向家居的各类“智能”物品，当中任何一样东西都有可能会改变人们与计算机交互的方式。

将来有一天，掏出iPhone，点击屏幕上的图标来浏览像短信这么简单的东西，有可能会变成繁琐无趣的事情。那个时候，智能手机可能会加入PC的行列，成为科技历史备份目录的一份子——肯定不会衰亡，但不再是时代的决定性技术了。

只有到那个时候，苹果是否拥有持久的发展能力来证明它值得全球最受瞩目的投资公司投资，才会有明晰的答案。