《The Intercept》公布脸书内部的黑名单

美国非营利新闻组织《The Intercept》在本周揭露了脸书内部的黑名单，透露出有超过4,000个组织或个人被禁止使用脸书平台，虽然它们绝大多数被列为恐怖组织／分子，然而，《The Intercept》引用专家的看法指出，脸书显然对于被边缘化的群体施加了更严格的限制。

脸书自2012年即开始封锁有恐怖主义或暴力犯罪活动纪录的组织，并拟定“危险的组织与个人”（Dangerous Organizations and Individuals，DOI）名单，最初的目的在于禁止这些恐怖或暴力组织透过脸书平台招募成员。不过，《The Intercept》本周公布的名单却显示，虽然有超过5成属于恐怖组织／分子，但也有一些政客、作家、慈善家、医院或是数百个乐团被列入黑名单中。

过去即有不少学者或推动公民自由的组织要求脸书公布内部的黑名单，但脸书则以它可能为危及员工，或者让被封锁的组织／个人绕过政策限制为由所拒。

《The Intercept》取得并分析了该名单，显示脸书在黑名单上的分类包括了仇恨、犯罪、恐怖主义、军事化社会运动，及非国家暴力分子，这些类别又分成3种等级，前三类属于最严厉的第一级，完全禁止它们出现在脸书平台上，也不准使用者推崇它们；非国家暴力分子属于第二级，使用者或许可以赞美这个等级的非暴力作法，但不得表达对它们的支持；第三级则是参与仇恨言论，但尚未形成暴力行为。

不过，《The Intercept》引用专家的看法，指出脸书的DOI名单对于边缘化与弱势的族群采用了更严格的限制，例如犯罪或恐怖主义的定义其实很广泛，但黑名单上出现的犯罪类别绝大多数都是黑人与拉丁裔，恐怖分子则多是来自中东与南亚。

在该名单曝光后，脸书政策总监Brian Fishman旋即透过Twitter发表一长串的声明，坦承脸书并不希望成为犯罪组织的平台，也是建立DOI名单的初衷，尽管它并不完美，却是它存在的理由；《The Intercept》所取得的名单并不完整，且脸书经常更新该名单，不曾对外分享名单的原因包括避免法律风险、安全风险，以及减少被封锁的组织绕过规定的机会。

Fishman也强调，这些被列入黑名单的组织或分子，有时是基于它们在脸书之外的活动，并非仅限于脸书平台，有些时候脸书是因法律上的义务而必须删除它们；定义全球的DOI不管对脸书或各国-来说都是困难的。

Fishman更批评《The Intercept》的分析带来的是热度，而非见解，不仅错误解读DOI名单，亦漠视了脸书在法律上的义务。