三款便携广角镜头大评测

　　玩摄影的各位老炮儿们，风光摄影相信你们已经不会陌生了吧？建筑、山川、水流…提到拍风光，大家都是一身劲儿。既然都喜欢拍风光，那怎能不聊聊广角镜头呢？这可是风光摄影最基本的配置啊。于是，为了满足各位风光党的“器材欲”，我们集齐了Canon、Nikon、Sony三家的16-35mm F4镜头，给各位读者带来一场广角大横评！

　　关于为何选择16-35mm F4：

　　也许有人会说，16-35mm F4根本不够看啊，为什么你们不选更大光圈更广焦段？事实上在选器材时我们考虑了好久。既然要横评，肯定要选规格相同、价位相近的产品，而目前主流的三大厂商（Canon、Nikon、Sony）中，完全对等的只有16-35mm F4规格的镜头了，况且F4光圈的“小三元”比起F2.8光圈的“大三元”而言价格也要更加亲民，于是我们最终决定选择三支16-35mm F4进行对比。

　　・镜身对比：体积、细节与规格

　　拿到这三支镜头，首先当然得看看外观。拍过风光的人都知道，为了找一处好机位，背着器材走上好几公里是常有的事，如果镜头能小一点、轻一点，那肯定要省力不少。CanonEF 16-35mm f/4L IS USM、NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR以及SonyFE 16-35mm F4 ZA OSS的便携性如何呢？摆一起比比看就知道了~

　　体积方面，这三支镜头差别较为明显。SonyFE 16-35mm F4 ZA OSS由于采用了外变焦设计，比起另外两支要小了不少；NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR的体积是三者中最大的，重量方面也是“顶级”水准；CanonEF 16-35mm f/4L IS USM的便携程度处在一个折中点，不过比起Nikon而言，同为单反镜头，其大小控制还是较为理想的。

　　一支镜头的设计直接决定了镜头质量与使用体验。此次我们找的这三支镜头都属于自家的“小三元”系列，虽然不及“大三元”那般豪气，但做工方面毫不含糊，都配备了金属卡口以及密封镜身。

　　细节上看，Canon、Nikon的卡口处配备了橡胶垫圈，同时内对焦、内变焦保证了镜筒密封性；Sony的这支广角采用外变焦设计，因此增加了镜头进灰的几率，没有给配橡胶圈也有些遗憾。

　　在拍风光时为了保证整个画面的细节，我们经常会采用手动对焦，并且将焦点放在无穷远处。Canon与Nikon的16-35mm F4镜头都配备了对焦窗，并且镜身上都有防抖开关以及AF/MF切换拨杆，实际拍摄时可以迅速切换到想要的模式；Sony16-35mm F4镜头的镜身设计非常简约，没有任何拨杆以及对焦提示，好处是看起来更加酷炫，坏处就是镜头需要通过机身来设置，操作有些麻烦。

　　・画质对比（一）：16mm端锐度测试

　　镜头的画质会直接影响风光照片中的景物细节，因此在拍风光时非常考验镜头的锐度。我们针对CanonEF 16-35mm f/4L IS USM、NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR以及SonyFE 16-35mm F4 ZA OSS的锐度进行了具体测试，所采用的机身份别为CanonEOS 5DS R、NikonD800以及SonyA7RII这三款高像素产品，首先我们来看16mm端的中心画质对比。

　　首先我们来看看这三支镜头在16mm端的中心锐度。不难发现，三支镜头在F4至F11时都有着不错的中心锐度，而小光圈下由于衍射问题的加重，三者的画质也都逐渐开始下降。横向比较来看，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM在这三者中有着最好的表现，中心部分的细节纹理比起另外两者要更加丰富一些，这与镜头的结构设计以及机身本身的像素差异都有关系。

　　之后我们再来看看三支镜头在16mm端的边缘锐度如何。可以看到三支镜头在F4光圈下的边缘锐度相近，随着光圈收缩都有一定的提升，而在F16、F22时锐度都出现了下降。从整体上看，三者在广角端的边缘锐度差距不大，具体谁的表现更优秀则要见仁见智了，各位读者不妨自己对截图区域进行对比。

　　・画质对比（二）：35mm端锐度测试

　　16-35mm焦段的最大特点就在于其十分灵活，16mm可以记录广角大场景，而35mm则可以拍摄一些小景或是静物。为了更全面地对比这三支16-35mm F4镜头，笔者针对它们在35mm端的锐度也进行了实拍测试，首先来看看35mm端的中心画质对比。

　　我们先来看看这三支镜头在35mm端的中心画质。从实拍样张放大来看，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM在35mm端的中心锐度上同样有着最好的表现，实际出片的细节比起Nikon、Sony来说要更加丰富。接着我们再来看看35mm端的边缘成像对比。

　　从35mm的实拍表现来看，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM与SonyFE 16-35mm F4 ZA OSS在边缘成像的细节上有着更好的还原，对于栏杆上的纹理刻画要更加清楚；NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR在35mm端的边缘画质则依旧不够锐利，出片放大后细节稍显不足。

　　・素质对比：暗角、畸变、眩光抑制

　　对于广角镜头而言，由于整体场景光线入射时的角度不一致，往往容易出现暗角现象，影响照片整体的亮度。那么在暗角抑制这块，这三支16-35mm F4镜头做的怎么样呢？不妨来看看实拍的效果。

　　在处理照片时，笔者同时关闭了这三支镜头的校正文件以查看镜头本身的暗角抑制能力。从实际拍摄的样张来看，三支镜头有着不同程度的暗角问题，其中CanonEF 16-35mm f/4L IS USM的暗角程度比起另外两支镜头而言要更轻一些，Nikon、Sony在暗角方面表现相近。

　　广角拍风光时光线的倾斜度更大，更容易出现桶形畸变，让照片看起来不够自然，这时镜头的畸变抑制能力就显得尤为重要。我们针对CanonEF 16-35mm f/4L IS USM、NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR以及SonyFE 16-35mm F4 ZA OSS的畸变控制进行了实拍测试，一起来看看它们的表现：

　　从实拍的效果来看，三支广角镜头都出现了桶形畸变问题，不过从房檐以及地面上路砖的形变来看，三支镜头的畸变程度从大到小依次为Nikon、Sony、Canon。因此，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM在畸变控制能力上同样有着顶级的水准。

　　相信风光党们在拍照时都很讨厌大光比，因为风光摄影常要用到小光圈，而在小光圈下，一旦画面中出现太阳等强烈光源，往往就会产生镜头眩光，照片的细节与颜色都会受到影响。镜头眩光与镜头结构、镀膜都有关系，那么这三支16-35mm F4的抗眩光表现分别如何呢？我们同样从实拍中见真章。

　　从实拍的样片来看，不得不说CanonEF 16-35mm f/4L IS USM镜头在眩光抑制上有着绝对的优势。这三张照片笔者均采用相同机位，并且使用F22的小光圈进行拍摄。可以看到CanonEF 16-35mm f/4L IS USM镜头的样张几乎没有眩光的痕迹，而Nikon、Sony的眩光问题则都非常严重，这对实拍的效果以及后期修图都有着非常不利的影响。

　　・对比总结：哪家16-35mm F4更出彩？

　　经过一系列同场景测试，这场风光盛宴到此也接近尾声了。这三支16-35mm F4镜头，究竟谁才是风光摄影的最优之选，相信各位读者心里已经有了答案。在中心画质方面，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM有着最为丰富的细节表现，而在边缘画质上更占优势的则是Canon与Sony两者。相比之下，NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR在锐度测试中并没有占到便宜，这与其镜头解析力的不足、机身的像素劣势都有关系。

　　镜头本身的光学设计对风光摄影同样至关重要，在暗角、畸变以及眩光这三个维度的测试中，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM镜头比起另两者而言均有不小的优势，尤其是眩光抑制方面做得非常出色，而Nikon、Sony在这些项目中则基本打成平手。需要说明的是，暗角、畸变其实都可以通过后期软件来进行补救，但相比之下眩光问题则要难处理的多，因此在前期拍摄时，选择一支抗眩光能力更强的镜头是非常有必要的。

　　最后再来总结下镜头本身的设计。在便携性上，Sony的无反系统展现了自身的体积优势，这支FE 16-35mm F4 ZA OSS镜头在收缩之后的确非常小巧，不过外变焦的设计让这支镜头的防护密封性大减价扣，此外，镜身上缺乏对焦窗以及操作拨杆也为高端玩家的操控带来了困扰；CanonEF 16-35mm f/4L IS USM与NikonAF-S 16-35mm f/4G ED VR虽然稍大，但在使用体验和防护性上则更加出色。

　　16-35mm F4这一规格的镜头在定位上其实非常划算，能够同时实现较好的便携性以及不错的性能。此次对比当中，CanonEF 16-35mm f/4L IS USM镜头无疑是最大赢家，在锐度、光学素质以及镜身设计上都有着出色的表现，并且在价位上也最为亲民，可以说是一支足够出色的便携广角镜头。在文章的最后，我们为大家贴出了这三支镜头的规格以及售价，以便各位读者对比参考。