新栏目上线 三个关键词：Global,Inspiring,Weekly|TechBoard

TechBoard 是一个全球视野下，甄选每周重要科技评论的栏目。我们将以摘要的形式引入值得阅读的科技评论文章，并鼓励读者去阅读原文。这是 TechBoard 的第一期。

大家好，欢迎来到 TechBoard。TechBoard 是一个全球视野下，甄选每周重要科技评论的栏目。我们将以摘要的形式引入值得阅读的科技评论文章，并鼓励读者去阅读原文。

这是 TechBoard 的第一期，推荐文章包括从 Facebook “泄露门”引申出的对该公司、互联网及个人数字生活的反思；苹果是否要“重新发明”键盘；硅谷兴起的一波“作死”饮食风潮；人类与机器人产生亲密关系的可能性；以及 a16z 本周讨论商业伦理的播客和一张值得吐槽的产品图片。

《我们恐惧的是对 Uber 和 Facebook 的失控》

这周不只是科技圈，整个社会都在关注两家公司：Uber 和 Facebook，以及它们引出的两个话题：自动驾驶和信息安全。而本文作者，美国著名的经济学家 Tyler Cowen 在这篇文章中指出：目前人们在发生科技事故后的回应，是反应过度了，还可能形成不当的监管。

Tyler 在文中指出，每年有四万美国人死于车祸，但人们在无人驾驶汽车撞死人后还是会惊慌失措，说到底，这是一种怕对技术失去控制的恐惧，以及对可见的事件性死亡的恐惧。世界上每分每秒都有人因车祸丧命，但人们会更关注自动驾驶汽车撞死人；ISIS 每天都在夺走无辜者的生命，但人们只会看到某个西方国家的记者被斩首了……戏剧性的死亡会引起我们的注意，它的积极面是会使我们去思考能否再避免类似情况的发生。比如前不久疯传的“恐怖分子黑入无人机后扫射平民”的视频，人们对其展现的场景感到恐惧，进而会去审视科技发展的方向，但这种审视更多还是来源于对“控制”的追求。

Uber 在出事后马上停止了已经在诸多城市开展的自动驾驶汽车的测试项目，这种反应有多少是基于对民众恐惧的“恐惧”呢？Facebook 在爆出用户数据被泄露后，人们可能并不了解究竟发生了什么，数据是怎样被泄露的，但他们能感觉到科技给他们带来的失控感。这也就是为什么在如今大部分人都有工作的环境下，“机器人将夺走人类工作”的文章如此受欢迎。

讽刺的是，许多在 Twitter 上转发“自动驾驶汽车开不得，要人命啊！”的人，却同时津津有味吃着垃圾食品，距糖尿病和肥胖症只有一步之遥。Tyler 表示，美国正在进入一种新型的元叙事，他称其为“控制感的重构”，但在不可逆转的科技发展面前，这种感觉只能停留在感觉上，而并没有实际的控制权。就像你看到了黑箱就安心了，却不知道黑箱里到底装了些什么。（原文链接：https://bloom.bg/2GmwAcs）

《社交网络名不副实》

本文作者 Cal Newport 是《Deep Work》的作者，他一直反对耗费大量时间在社交媒体上，鼓励大家进入长时的、深度的工作状态。在这周 Facebook 泄露门引爆互联网后，他发文呼吁大家意识到社交网络同社交媒体的不同之处。

Cal Newport 批评社交媒体很多年了，他观察到赞成和反对他的人最主要的区分点就是年龄，年轻一代更倾向于反对他，而老一代互联网用户则更赞同他的观点。他认为，这与两代人成长过程中的互联网环境密切相关。

千禧一代成长在 Facebook 统治下的互联网，这也塑造了他们对互联网的理解：“你反对社交媒体就是反对人们互联、传播信息、支持社会活动以及自我表达。”而在平台垄断前就体验过互联网的老兵们，他们会更担心这种被几家大公司控制进而中心化的互联网。Cal 指出，这就是社交网络与社交媒体之间的区别：社交网络(Social Internet)是利用互联网进行交流和传递信息，而社交媒体(Social Media) 则是大公司创造出的“算法导向盈利”目的下的工具。令人担忧的正是年轻一代把社交媒体当做了社交网络。

Cal 认为，如果不先分清概念的不同，那立法和自控都难以真正解决本质的问题。一旦人们都能意识到社交媒体不等于社交网络，那就有可能用另一种形式来取代大公司创造出的算法导向的社交媒体。

在文章的后半部分，Cal 给出了他设想的新工具：“社交协议”。个人可以创造和持有自己的内容，所有权不归属与任何平台；在验证机制和协议共同作用下，一对一地建立社交关系链接。简单来说，就是把掌控权还给用户，而非某家大公司。而在整个大网络中，有各种应用切分到不同领域，以满足不同用户的需求，而不是通过算法推测用户喜好再投放广告来实现盈利。

人们留在 Facebook 可能并不是喜欢它，而是他们无处可去，而创建互联网的目的之一，便是让人们有更多选择。（原文链接：http://bit.ly/2Glqauu）

《数字共识的趋势：通向未来的细微伦理》

无论是公众情感还是公司账簿，Facebook 这周受到了重创。但目前看来，它还是一个 Too Big Too Fail(大而不倒)的产品。本文开篇便设想了一种情景：如果 Facebook、Twitter、Instagram……这些社交网络有一天倒了呢？

本文作者 Alan Jacobs 这个念头源于他几年前对 Tumblr 的热衷，他在这个极简的博客平台上投入了大量精力，直到有一天雅虎收购了 Tumblr，这使 Alan 产生了焦虑感，同上面推荐的文章《社交网络名不副实》中 Cal Newport 表达的观点类似，Alan 意识到他的博客并不是“他的”，它随时会被剥夺和抹去。

自从 Alan 意识到“内容的脆弱性”后，他开始思考内容产权和平台之间的关系，以及当今一代互联网用户应该给下一代营造怎样的互联网环境。

在文中，Alan 呼吁恢复 Open Web（开放网络）并向更多的人普及 Open Web 的概念。他把 Facebook 等热门的社交媒体平台称作“墙内花园”和“工厂”，Twitter、Instagram、Tumblr 还算是透明墙壁的花园，而 Facebook 就是完全封闭的花园，被圈在墙内的人也逐渐忘记了墙外的风景，还以为是他们的自由选择。因此 Alan Jacobs 在文章的后半段提议所有的年轻人去学习如何搭建网站，他列出了 12 项循序渐进搭建一个网站的步骤。

但做这些的意义是什么呢？既然已经有免费的框架和服务，我们为什么还要耗时耗力的去搭一个可能根本没人会看的小网站呢？Alan Jacobs 引用了 Esther Dyson 的观点：“互联网的伟大之处就在于它对权力的削弱，它从机构手里夺来并赋予每个个体这种发声的权力。”但同时，“网络也扩大和遮蔽了权力，使其更难以被察觉，也更难以抗拒。”

在最后，作者呼吁年轻一代要学会如何“离线”，以及了解互联网产品的服务条款和 API 对他们的使用产生了哪些限制。最重要的是意识到自己不仅有更好的选择，而且有能力去做出更好的选择。（原文链接：http://bit.ly/2DQ1nsV）

《Facebook 的“脸面”》

Facebook 这周扎心了，但著名科技评论家 Ben Thompson 本周公开文章并没有从 Facebook 写起，而是从苹果和谷歌在最近的哈里斯品牌调查中让位亚马逊一事展开。哈里斯调查 CEO 在《路透社》的采访中表示，苹果和谷歌的排名下降的原因是这两家公司在过去几年里都没有推出太抢眼的产品。苹果可能是由于乔布斯时代太过亮眼，但谷歌又是怎么回事儿呢？

前不久 Youtube CEO 表示要把维基百科词条加入到涉及阴谋论的视频下，以供网友参考和自行判断。Ben Thompson 称此举是很“谷歌”的一种做法：出现有问题的信息，试图用更多的信息来补上问题信息的漏洞。就像在谷歌的一片大网上，不断增织小网一样。而试图脱离这片大网的人，将没有蜘蛛会去造访。

那再看现在的 Facebook。可能很多人不知道在 8 年前，扎克伯格曾在 F8 开发者大会上推出过所谓的“开放蓝图”(Open Graph)。小扎称 Open Graph 将把人放在网络的中心，一切与人产生关联的链接都将被纳入到整个 Open Graph 中。

Ben Thompson 分析道，Facebook 和谷歌获取数据的不同之处就在于此，各个网站主动把数据给到谷歌，谷歌再呈现给用户，Facebook 则是一个封闭的花园，用户再活跃，在谷歌中也只能搜出个他的个人页面，必须进入 Facebook 才能一窥究竟。

而小扎在主题演讲中也在推崇这种“圈子”，比如 Yelp 是门店的“圈子”；潘多拉是音乐的“圈子”；Facebook 是社交的“圈子”…… 这些圈子汇聚到一起，就能创建出有社交属性、个性化兼智能的大网络。于是 Graph API 应运而生，这也就是剑桥分析公司钻的那个“空子”，Facebook 拱手相让出的用户信息。

目前谷歌已经在欧洲面临着反垄断的调查，而 Facebook 似乎更难在反垄断上给其制裁，它的用户是内容提供者，难不成要限制用户发布内容嘛？但 Facebook 泄露门打开了一个“管管 Facebook”的大门：保护用户数据免遭 Facebook 的侵犯。这可比反垄断强力多了。

Ben Thompson 在末尾指出，泄露门会让其他公司把数据锁紧了，这易于隐私保护；但另一方面，能让 Facebook 这八年崛起，正是他们勿忘的座右铭“让世界更开放和互联”。一旦“关上门”，并不利于产品在互联网中的竞争。（原文链接：http://bit.ly/2Gjc6Sb）

《硅谷对各路饮食的追捧不仅是一股风气，而是危险》

八日禁食、生酮饮食、无制饮食、代餐药片……硅谷除了科技，那里还盛产饮食热潮，很危险的那种！

比如提出“奇点临近”的未来学家库兹韦尔，日啖药丸上百片，只吃全谷食品，但比起现在的硅谷新贵和投资人们来说，他的饮食只能算是“清汤寡水”。

从畅销书作者 Kevin Rose、Tim Ferriss 推崇的低碳高脂的生酮饮食，到硅谷医生 Bradford Rabin 发明的减肥药片和低碳低脂的蛋白奶昔，还有18 小时间歇性禁食，更有甚者，印象笔记前 CEO Phil Libin 在 WhatsApp 中还有个“硅谷大佬群”，定期举行 2-8 天的断食“仪式”。

为什么许多在常人眼里看来像朋友圈谣言似的饮食法会在硅谷层出不穷、经久不衰呢？

一说是在“Hack Computers”后，科技狂人们想“Hack My Body”了，传统饮食法无法满足他们变强变聪明甚至变长寿的愿望，他们试图在生物黑客（Biohacking）上完成夙愿。

英国国家饮食失调中心的负责人 Deanne Jade 认为，一直以来，进食都与人际关系挂钩，各路饮食法实际上是硅谷人在高压工作环境下“抱团取暖”的一种方式，甚至在硅谷这个高密度的无神论者聚集地，它们形成了某种信仰。讽刺的是，这竟让硅谷成了伪食品科学生根发芽的丰厚土地。

本文作者最后呼吁各位硅谷新贵们，不一定要一起饿肚子才能让你们成为“贴腹好友”，一起出门打个球不好嘛？（原文链接：http://bit.ly/2GmCD0M）

《苹果下一个要“重新发明”的，是键盘》

这几年语音交互带来了语音助手的开发风潮，但苹果依然想去探索文字输入工具的边界。

资深苹果记者兼评论家 Jason Snell 近日在 Macworld 上发文，围绕苹果近日来对键盘的大量专利申请，谈了谈他对键盘发展趋势的看法。

文中提到，实体键盘除了实实在在的手感之外，在心理上能带给用户一种可靠感，如新一代 MacBook 的蝶式键盘无论是外观还是手感都大受好评。但也因其实体的存在，它也不可避免的有遭到“物理攻击”的危险，苹果对键盘的改进研发上也以此为切口，目前已申请了防碎屑甚至灰尘的 MacBook 键盘。就目前已掌握信息来看，无论是手感还是听觉反馈，苹果把新键盘做的更“酥脆”了呢。

其实苹果早已经开始重新发明“键盘”了，看看现在的 MacBook Pro 就一目了然。Touch Bar 的推出让许多传统键盘推崇者有些许寒心，但根据苹果最新的专利申请，苹果把传统的笔记本电脑做成双屏设备也不是不可能。传统键盘推崇者可以联系 2007 年的诺基亚死忠粉交流分享一下了。

在文中，Jason Snell 认为双屏这个想法目前看来是很糟糕的，Touch Bar 的不足之处就在于用户很多时候不得不低头看着键盘。但作为趋势再来看呢？如果整个键盘被一块可触屏幕取代，那手感则是下一个问题。作者认为未来“键屏”手感可能把触觉和压力敏感结合，就像现在的 3D Touch 一样。脑洞再开大一点，如果配上图像识别技术呢，就算你不知道键位在哪儿，只要触屏，自动纠正。

2007 年，乔布斯拿出一块屏幕的 iPhone 淘汰了全键盘的诺基亚，未来的键盘到底有没有“盘”，可能还要看苹果决定怎么“重新发明”键盘了。（原文链接：http://bit.ly/2DSkmTY）

《拥抱机器人》

从《银翼杀手》到《Her》，从实体的人造人 Rachael 到仅仅以一个声音存在的 Samantha，单从影视作品中来看，人类同机器人的浪漫关系的结局总是无疾而终的。因为无论亲密关系发展到哪一步，都绕不过“这只不过是二进制程序的反馈”以及程序可大批量复制的特性。

Aeon 这篇文章即分析了人类与机器人亲密关系发展的可能性。文中提到，人类理想的亲密关系是发展出来的，并且具有独一性，但机器人并不是选择爱上人类的，它们是出于商业利益被程序要求爱上人类，或者说购买服务方。因此这份亲密关系从一开始就带上了表演的色彩。

但人类同机器人建立真正的亲密关系就一定不可能吗？作者 John Danaher 没有给出答案，但他反问道，人类难道不是按照进化和基因的“程序”行动的吗？人类要求机器人有对亲密关系的忠诚，但人类也可能会不忠。而近年来随着价值观愈发多元，传统的婚姻及亲密关系的概念也在探讨中不断延伸。

除了伦理问题外，本文也提到了目前“机器人之爱”的方式 —— 成人性用品，它们通过编程和塑性使其接近真实的人，但同时也是一个永远不会拒绝性要求的性伴侣。因此作者认为，机器人和人类之间可能形成“三元”关系，这种关系可以缓和人类之间亲密关系中不可避免的紧张感和压力。

在未来几十年中，人类势必将和更复杂的机器人建立起更复杂的关系，爱上机器人并没有错，问题在于人类社会应该如何约束或鼓励人机关系的建立。（原文链接：http://bit.ly/2GqVfg2）

本周 Podcast 播客推荐：《产品、商业及生活中的道德与意义》

a16z 本周邀请到了经济学家、美国企业研究所所长和《纽约时报》专栏作者 Arthur Brooks 来聊了聊在当前商业环境和社会生活中的道德和社会意义，虽然播客中没明著说，但看标题就不难看出来本期播客的选题来源。

Arthur Brooks 表示无论是算法还是 AI，亦或是资本和其他的“规则”，这些都应该是用来为人们服务的系统。主播和嘉宾试图从现代经济学之父亚当·斯密的伦理学著作《道德情操论》，来分析当下公司和其做出的产品是如何在偏离道德及社会意义的“歪路”上越走越远的，以及“以人为本”的哲学对当前科技公司的创新和发展有何意义。

“一味地追求科技导向，而不在产品中注入人道，那这个产品终将变得易碎和扭曲。”还是不点名了，事实胜于雄辩。（原文链接：http://bit.ly/2GpRhEs）

“傻”科技

Elekele WiFi 适配器的广告图展现了人类的奇迹：世界上最小的人类手，大过?（原图来自：Elekele官网）

编辑：克里斯
头图来源：Cal Newport 博客